Незабавный парадокс
Недавно только писал об иске отдела опеки и попечительства об изъятии и передаче детей у Диляры Гайсиной, как о вопиющем случае правового произвола. Когда такой иск уже подается не к человеку, имеющему серьезные социальные проблемы, то есть наркоманию, алкоглизм, асоциальное поведение, а при полном отсутствии такового только лишь по основаниям плохих жилищных условий.
Так вот, после распространения мной и правозащитницей Лианой Тимерхановой информации об этом в социальных сетях, поднялся такой шум, что к нам приехали сразу несколько центральных телеканалов.
И на суд общественности вылезла вся неприглядная подоплека этого дела, которая заключалось в том, что ответственность за их плохие жилищные условия лежит как раз в первую очередь на самих органах власти, которые и хотят отобрать детей. То есть иск подает отдел опеки и попечительства администрации Советского района исполкома города Казани, а именно на исполкоме лежит сейчас обязанность расселить аварийное жилье, принадлежащее Гайсиной и ее детям.
Цинизм этой ситуации настолько взбудоражил общественность, что сам Бастрыкин обратил внимание на это дело, и сейчас отдел по особо важным делам следственного управления следственного комитета города Казани решает вопрос
о возбуждении уголовного дела в отношении руководителя этого органа опеки Смирновой, являющейся инициатором такого одиозного иска.
При этом недоверие к судебной системе таково, что представителя СМИ, беря у меня интервью по этому делу, изначально сомневались в том, что мы можем это дело выиграть, прогнозируя большую вероятность того, что опека все-таки заберет детей, чтобы потом на них не давать жилье. Спрашивали при этом уже о перспективах обжалования, а я в свою очередь высказывал им в ответ надежду на то, что здравый смысл восторжествует уже в районном суде.
Не знаю, здравый смысл ли восторжествовал в суде, или там просто испугались широкой огласки, но сегодня суд вынес решение все же в нашу пользу, отказав предварительно нам во всех ходатайствах об истребовании доказательств, что должно было повлечь отложение дела.
Бонус на десерт
В коридоре же я познакомился с женщиной, матерью другой несчастной, у которой отняли двоих детей, несмотря на заключение уполномоченной по правам ребенка в РТ о том, что данный иск подан преждевременно, так как не исполнены все досудебные процедуры и не предприняты все меры, предусмотренные законом для возможности матери исправиться. Однако несмотря на это суд все же отнял у нее детей, а потом не передал их даже бабушке, хотя у той не было тех социальных проблем, которые были у их матери (злоупотребелние алкоголем), и быстро передали одного ребенка на удочерение. А второго несколько месяцев даже не забирали, видимо, не имея такого интереса, как к первой.
PS. Мы отправили эту женщину прямиком к тому же следователю в 3-й отдел СУ СК РФ по РТ, который занимается делом Гайсиной. Но вот заинтересуется ли тот ее делом в отсутствие такой широкой огласки в центральных СМИ и указания самого Бастрыкина, я лично сомневаюсь.
Источник: Правовая инструкция 9111.ru
